今年，是我做教師的第83個(gè)年頭。我開展高等教育研究萌芽于20世紀(jì)50年代。由于“文化大革命”等歷史緣故，心理學(xué)被批為偽科學(xué)，教育學(xué)被批判為宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)教育，所以我只能堅(jiān)持自己研究而不能發(fā)表文章。改革開放之后，科學(xué)的發(fā)展迎來了春天，高等教育的春天也到了。從那時(shí)起，我正式開展高等教育研究與教學(xué)，現(xiàn)在已堅(jiān)持40年，如果從20世紀(jì)50年代算起，則是60多年了。

　　我對(duì)高等教育的發(fā)展比較滿意而不是非常滿意

　　現(xiàn)在，很多人對(duì)紛繁復(fù)雜的高等教育問題頗有微詞，但我認(rèn)為問題多是好事，不是壞事，社會(huì)只有不斷地解決問題才能前進(jìn)。

　　1984年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)正式將高等教育學(xué)列為二級(jí)學(xué)科。當(dāng)前，高等教育學(xué)科在全國(guó)已有20多個(gè)博士點(diǎn)，100多個(gè)碩士點(diǎn)，我們已經(jīng)培養(yǎng)了大批研究與應(yīng)用高等教育理論的人才。但是，我覺得，當(dāng)前我國(guó)高等教育發(fā)展還不夠充分。第一，我們的高等教育理論體系還沒有成熟；第二，高等教育學(xué)是二級(jí)學(xué)科，還沒能成為一級(jí)學(xué)科。在中國(guó)的制度環(huán)境下，高校經(jīng)費(fèi)劃撥按照一級(jí)學(xué)科來計(jì)算，二級(jí)學(xué)科沒有經(jīng)費(fèi)；因此，從2005年開始，許多大學(xué)不得不去掉“高等”二字，把高等教育研究所改為教育研究院或教育學(xué)院。如大家所知，高等教育與基礎(chǔ)教育不同，高等教育應(yīng)當(dāng)是相對(duì)獨(dú)立的一套體系。

　　在高等教育即將從大眾化進(jìn)入普及化的關(guān)鍵階段，討論高等教育的“質(zhì)量”問題，涉及三個(gè)方面：一，什么是高等教育質(zhì)量；二，現(xiàn)在大學(xué)生質(zhì)量是否下滑；三，關(guān)于“雙一流”的評(píng)價(jià)。

　　何謂高等教育質(zhì)量？聯(lián)合國(guó)教科文組織在20年前就提出反對(duì)唯一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該采取多樣化的高等教育質(zhì)量觀，辦一所學(xué)校應(yīng)該綜合考量教學(xué)質(zhì)量、管理質(zhì)量、財(cái)務(wù)質(zhì)量等等種種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。1998年，在高等教育即將進(jìn)入大眾化的時(shí)期，我也提出高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)多樣化。我所指的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)多樣化同聯(lián)合國(guó)教科文組織指的不同，而是研究型大學(xué)有研究型大學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用型本科高校有應(yīng)用型本科高校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，高職院校有高職院校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。研究型大學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)術(shù)；應(yīng)用型大學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)用；高職院校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)則是能力，旨在培養(yǎng)大國(guó)工匠。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的角度來講，國(guó)家需要一大批科學(xué)家，還需要數(shù)以萬計(jì)的工程師和工程技術(shù)人員，更需要數(shù)以億計(jì)的“大國(guó)工匠”。所以說，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該多樣化。

　　許多人懷疑大眾化將導(dǎo)致高等教育質(zhì)量下降。鑒于此，我提出“質(zhì)量下降”不僅是一個(gè)真命題，也是一個(gè)假命題。真命題是指學(xué)生擴(kuò)招，師資、設(shè)備、校園建設(shè)跟不上，必然導(dǎo)致高等教育質(zhì)量下降。假命題是指不同的高等學(xué)校有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)各類高校都應(yīng)當(dāng)有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，用研究型高校的學(xué)術(shù)水平作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)應(yīng)用型高校而得出的 “質(zhì)量下降”是個(gè)偽命題。

　　對(duì)于當(dāng)前大學(xué)生質(zhì)量是否下滑的問題，我認(rèn)為，如果從使用網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的角度來說，我確實(shí)比我的學(xué)生差得太遠(yuǎn)。然而，人們向來有一種偏見：總是習(xí)慣于用自己的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)下一代，把下一代學(xué)生看得不如自己。這是違反“發(fā)展觀”的。過去，曾經(jīng)流行一句話：七八十年代的青年人是“垮掉的一代”。實(shí)際上他們并沒有垮掉，反而是這批人更加有創(chuàng)新、有擔(dān)當(dāng)。那么，為什么現(xiàn)今80后看不起90后，原因何在？我認(rèn)為是代溝，一方站在“溝”的這邊看另一方，總覺得另一方不如自己。

　　至于大學(xué)生“加負(fù)”、廢除清考等現(xiàn)象，我認(rèn)為，“水課”當(dāng)然要廢除；清考是弄虛作假，更是錯(cuò)誤的。清考的錯(cuò)誤在于學(xué)校和教師。為了提高教育質(zhì)量，許多人提出要像國(guó)外那樣搞淘汰制，我認(rèn)為退學(xué)和淘汰制要謹(jǐn)慎。中國(guó)是一個(gè)學(xué)歷社會(huì)，學(xué)生被淘汰了，他就很難就業(yè)或轉(zhuǎn)學(xué)；不像在國(guó)外，學(xué)生被淘汰了之后可以自由地在多校間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。在國(guó)內(nèi)，高校隨隨便便搞淘汰制，那就會(huì)提高中國(guó)大學(xué)生自殺率，我認(rèn)為不能夠硬搬國(guó)外做法。

　　關(guān)于“雙一流”的評(píng)價(jià)，2017年，我已經(jīng)在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《“雙一流”為高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)注入強(qiáng)大動(dòng)力》。我認(rèn)為“雙一流”建設(shè)不能夠僅限于幾十所大學(xué)幾百個(gè)學(xué)科，應(yīng)輻射全國(guó)不同類型、不同層次的高校，所有有實(shí)力、有特色的高校和學(xué)科，不論出身都應(yīng)有機(jī)會(huì)成為不同層次、不同類型的“雙一流”。

　　不要把招生和高考綁在一起

　　高校招生應(yīng)該采取多種方式。我的主張是高校、學(xué)生都有選擇學(xué)校與學(xué)生的權(quán)利，具體辦法是“套餐式”的報(bào)考與招生，比如，很多國(guó)家和地區(qū)采用申請(qǐng)-考核制。以高考分?jǐn)?shù)為唯一招生標(biāo)準(zhǔn)是非常不合理的，考分不能顯示學(xué)生各學(xué)科的學(xué)業(yè)水平。我主張用“套餐”招生，學(xué)校根據(jù)人才需求、專業(yè)需求和學(xué)科需求來制定套餐；學(xué)生根據(jù)興趣與專長(zhǎng)選擇套餐，揚(yáng)長(zhǎng)避短，各得其所。

　　現(xiàn)在，一些學(xué)校已經(jīng)在進(jìn)行相應(yīng)的改革嘗試，比如南方科技大學(xué)實(shí)施的“6+3+1”模式，“6”是指統(tǒng)一高考，“3”是指學(xué)校面試，“1”是指中學(xué)評(píng)價(jià)。雖然，這只是開了一個(gè)改革的“小口”，可以嘗試?yán)^續(xù)放開。高校招生不應(yīng)當(dāng)只有高考一條途徑，應(yīng)當(dāng)采取多種多樣的方式招生，把招生權(quán)還給學(xué)校?，F(xiàn)在學(xué)校沒有招生權(quán)，學(xué)校招生通過軟件程序按照分?jǐn)?shù)名次選拔，也不管學(xué)生是否合適和對(duì)口。如果學(xué)校認(rèn)為學(xué)生不合適，需要換一個(gè)，就必須說明理由。

　　此外，現(xiàn)在很多思想觀念和制度落后于實(shí)際情況。我們把高校招生叫做選拔優(yōu)秀人才，但現(xiàn)在中國(guó)高等教育即將進(jìn)入普及化階段，人人都可以進(jìn)入高校接受高等教育；過去并不是人人都能有機(jī)會(huì)上大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)，這才需要選拔，現(xiàn)在不存在選拔問題，而是高校、專業(yè)和學(xué)生之間，相互適應(yīng)的問題。

　　對(duì)未來，我充滿希望，中國(guó)現(xiàn)在是高等教育大國(guó)，正在向高等教育強(qiáng)國(guó)邁步前進(jìn)。高等教育強(qiáng)國(guó)的建設(shè)有待于一代又一代人的努力，但是改革與發(fā)展并不是一蹴而就的，正如習(xí)主席所說，改革只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)。