入選案件回顧

王某與某貿(mào)易公司跨境股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案   

（保障我國投資人在海外的合法權(quán)益）

 2016年3月，為拓展境外鋼材市場(chǎng)，開展貿(mào)易活動(dòng)，案外人蔣某等九方投資人在中國境內(nèi)設(shè)立某貿(mào)易公司，以貿(mào)易公司名義在埃塞俄比亞投資設(shè)立鋼鐵公司，并已取得境外投資審批。鑒于埃塞俄比亞給予在該國公司持股的外國自然人免于辦理簽證的便利，故各投資人與負(fù)責(zé)經(jīng)營管理的派遣人員王某在《投資合作協(xié)議》中約定，鋼鐵公司名義上由王某與貿(mào)易公司共同作為登記注冊(cè)的股東，但實(shí)際上全部股權(quán)均屬于貿(mào)易公司；王某同意為貿(mào)易公司代持鋼鐵公司的股份，如貿(mào)易公司決定更換代持人，其將無條件配合辦理變更登記手續(xù)；各方就協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用中華人民共和國法律。2019年2月，貿(mào)易公司董事會(huì)決定將名義股東王某的代持股權(quán)全部變更至貿(mào)易公司名下，但王某收到通知后未配合辦理股東變更授權(quán)公證手續(xù)。故貿(mào)易公司起訴要求王某將股份無償轉(zhuǎn)讓給其并辦理變更登記手續(xù)。一審法院判決支持貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求，王某提起上訴。

蘇州中院二審認(rèn)為，就王某與貿(mào)易公司是否存在股權(quán)代持合意的問題，雙方在書面合同中約定適用中國法律，符合《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定, 故適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條的規(guī)定, 認(rèn)定王某與貿(mào)易公司之間對(duì)鋼鐵公司的股權(quán)存在代持合意，其應(yīng)當(dāng)按照《投資合作協(xié)議》的約定返還股權(quán)。但是，貿(mào)易公司要求王某配合變更股權(quán)登記，涉及公司股東的進(jìn)入與退出，系屬《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條規(guī)定的法人及其分支機(jī)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)、股東權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，所以應(yīng)當(dāng)適用鋼材公司登記地法律，二審中委托蘇州國際商事法庭專家委員會(huì)專家對(duì)本案所涉的埃塞俄比亞有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行查詢并出具咨詢意見，據(jù)此在查明并適用《埃塞俄比亞1960年商法典》的規(guī)定的基礎(chǔ)上，認(rèn)定判令王某限期作出股份變更登記手續(xù)的行為，不會(huì)因違反埃塞俄比亞當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)定而無法履行。因此，判決駁回上訴，維持原判。

 企業(yè)海外投資引發(fā)的糾紛，除當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，還必然涉及當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)中對(duì)于外商投資的相關(guān)規(guī)定。只有正確查明外國法的內(nèi)容，準(zhǔn)確適用外國法，才能切實(shí)保障我國投資人在海外的合法權(quán)益。

由此，本案值得推薦之處主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一、準(zhǔn)確分辨需要適用外國法的范圍。

一方面，王某與貿(mào)易公司是否存在股權(quán)代持合意的問題，系雙方履行投資協(xié)議中產(chǎn)生的爭(zhēng)議。協(xié)議中明確約定適用中華人民共和國法律，且關(guān)于股權(quán)實(shí)際歸屬、股權(quán)代持等權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭(zhēng)議，也應(yīng)當(dāng)適用簽訂地法律進(jìn)行審理和認(rèn)定；另一方面，貿(mào)易公司要求王某無償轉(zhuǎn)讓并辦理變更登記的訴訟請(qǐng)求是否能夠?qū)崿F(xiàn)，涉及公司股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓、能否辦理變更登記等事項(xiàng)，系法人屬人法適用的范圍，應(yīng)適用登記地法律。如果僅依據(jù)鋼鐵公司系埃塞俄比亞企業(yè)，就根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條認(rèn)定全案適用登記地法律，既是法律適用的不準(zhǔn)確，同時(shí)也違背了當(dāng)事人的意愿。在理清法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，找出真正需要適用外國法的部分是十分必要，同時(shí)也是查明外國法的前提。

二、外國法的查明和審查方法。

 正因?yàn)楸景副仨毑槊飨嚓P(guān)的外國法律規(guī)定，否則可能會(huì)導(dǎo)致我國判決無法在境外得到承認(rèn)與執(zhí)行。因此，本案處理中在外國法查明方面竭盡全力。一是在當(dāng)事人提供法律條款及法院自行查詢的基礎(chǔ)上，還向?qū)＜覍W(xué)者進(jìn)行咨詢，由其提供專業(yè)意見，確保條款內(nèi)容準(zhǔn)確且與爭(zhēng)議事項(xiàng)相關(guān)聯(lián)；二是查明當(dāng)前施行的法律及相關(guān)條款時(shí)，還同時(shí)查明當(dāng)?shù)匦屡f法律規(guī)定對(duì)案涉爭(zhēng)議的時(shí)間效力規(guī)定；三是在說理過程中，正確解讀待用條款與其他相關(guān)法律規(guī)定之間的內(nèi)在邏輯，充分闡釋相關(guān)條款適用于本案的原因，最終結(jié)合案件事實(shí)得出正確的結(jié)論。

三、判決得到埃塞俄比亞行政部門的直接認(rèn)可與實(shí)施。

一般來說，一國法院的裁決要在他國得到承認(rèn)與執(zhí)行，除了通過外交途徑以外，主要依據(jù)雙邊司法協(xié)助條約。我國與埃塞俄比亞于2014年簽訂了《中華人民共和國與埃塞俄比亞聯(lián)邦民主共和國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》，該條約已于2017年生效。但條約所規(guī)定的提交程序較為繁瑣耗時(shí)，且仍需經(jīng)過被請(qǐng)求方法院的審查。因此，當(dāng)事人可能會(huì)面臨因裁判被拒絕執(zhí)行而不得不另行提起平行訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。但本案判決經(jīng)由當(dāng)事人向埃塞俄比亞行政部門提交申請(qǐng)，便直接得到其認(rèn)可與實(shí)施。根據(jù)可查詢的資料顯示，這一情況在國際私法領(lǐng)域較為罕見。這一現(xiàn)象既得益于精準(zhǔn)的裁判，也反映出近年來由于我國整體司法水平的不斷提升，國際社會(huì)對(duì)于中國司法的信任度大為增強(qiáng)。本案不僅對(duì)于推動(dòng)兩國司法互信具有重大意義，更是國際司法協(xié)助實(shí)踐領(lǐng)域的重大突破，對(duì)推動(dòng)我國的法治進(jìn)程大有裨益。

完